《你好，香港》 梁慧仪：用港乐传递热爱的力量

但是，进入现代社会之后，世俗化和理性化狂飙，祛除了神灵的权威。

中国当代的依法治国之法，应是现代之法。背景权利是一种潜在的权利。

按照资源平等观，分配分为两步，即平等的初始分配和后来为了调控不平等的再分配。第三，自由也意指个人承担责任，即个人不妨害他人的自由，并对自己的选择后果负责。其次，权利与义务相一致的观点，看似公允，但在不平等的主体之间，强调权利和义务的一致性，就不利于处于弱势地位的个人或团体。因此，保护个人权利和维护个人尊严，就处于核心地位，而义务是实现这一核心价值的伴随物。" 由此可见，权利是个人权利，而不是任何集体权利，个人权利具有对抗多数人和政府权力的地位。

原因是该州法律规定，只有白人才有资格进入法学院。关于"政府把其所有公民当作平等的人来对待"，如何理解其中的"平等"，自由主义与保守主义各持不同的平等观。民众在掌权者面前的自卑感，助长了掌权者的优越感，放纵了掌权者的专断妄为。

然而，一些地方领导利用手中权力，对媒体监督横加干预，要求当地媒体报喜不报忧，对于媒体的内容事先严格审查，对于他们认为是暴露"家丑"的有关揭露权力腐败的新闻极力阻挠和禁止。不着力解决以上两个问题，群众监督就难以真正发挥应有的作用。与其要权力不受制约下的高效率，不如要权力受到制约下的低失误。令人遗憾的是，历史反复证明，世间没有这样的完人，任何个人和机构都会犯错误，即便是英明一世的伟人，也常常会糊涂一时。

如果公共权力来源于上级权力机构，掌权者就不会把民众放在心里，只会眼睛向上，千方百计讨好上级领导。此外，对于属于公民自由的畛域，法律应严防公共权力滥加干预，滥施淫威。

在古代专制社会，这种不平等由法律予以规定。自现代以来，越来越多的国家选择了法治道路。应该说，近年来民众反应强烈的中国司法腐败问题，除了其他因素，与以上两点都有直接关联。掌握特殊地区或行业专业知识的能力。

就"人大"而言，选举多流于形式。另外，在现代国家，公共事务的管理者不仅需要有民主意识和管理热情，而且需要具备管理的能力，其中包括洞察现行社会重大问题和把握未来发展趋势的能力。(二)权力无制约则无平等 从理论上讲，民主社会中管理者的权力来源于被管理者，管理者与被管理者只是分工不同，地位是平等的。为了掌权者滥用权力，现代法治确立了一项重要原则，即公共权力机构的一切活动和行为都必须有法律依据，否则，便是违法行为。

在现代民主通常采取间接民主制的形式，在民众无法实际上直接参政议政并有效监督公共权力的条件下，行之有效的政权组织与运行形式是分权制衡。公民在社会生活中，特别是在经济交往日益频繁的条件下，难免发生纠纷。

在法治所要解决的各种问题中，其中当务之急便是有效地制约公共权力，确保其合法行使，正当运行，从而防止其滥用权力，遏制权力腐败。然而，严厉处罚也没有能够从根本上遏制公共权力的腐败势头，贪官污吏仍然像雨后毒蘑菇一样前仆后继，层出不穷。

在这种权力配置和制约格局下，公共权力的行使受到来自其他权力部门的法定监督和制约。实际上，卢梭所坚持的"议行合一"模式是以小国寡民的直接民主制为前提，而马克思所倡导的"议行合一"模式主要是基于规模较小且实行直接民主制的巴黎公社的经验。敢于以外行冒充内行，善于强不知为有知，似乎手中有权便握有了万能的"魔杖"，无所不知，无所不能。我们不妨要问，抱有这样心态的掌权者怎能甘心情愿地接受民众的监督和制约? 由于传统的等级观念的影响，有些公民在官吏面前，感到低人一等，明明掌权者决策错误，也不敢提出异议。(五)权力无制约则无公平 公平是现代法治追求的重要目标之一。否则，良好的制度也可能被扭曲变形。

不管哪种实行民主制，其要旨在于权力来源于人民。在相当长的时期，权力监督存在两个缺陷：一是上级对下级的监督力度较大，下级对上级很难发挥监督作用。

在马克思构想的共产主义社会，没有阶级，没有国家，也没有法律，是一个人类获得彻底解放的社会。以及表达民意所需要的分析、综合及语言能力等。

在现代民主制国家，公共权威的合法性更是建立在法律基础之上。现代法治十分重视社会实际的公平，作为掌管公共权力的政府不仅被要求不干预公民的活动，而是要积极地为公民提供社会福利救济，获得政府福利的救助已经成为公民的经济、社会和文化权利。

每年上千亿元的公款吃喝势头不减……这方面的例子多不胜数，每个人随口都能举出几个。在这种情况下，司法机构虽然想公平公正地解决纠纷，也会因受到凌驾于其上的某种权力的干预而无能为力。于是，君王中暴君迭出，而明君则屈指可数。如果公共权力缺乏有效的制约，作为公共权力组成部分的司法机构就可能徇私舞弊，贪赃枉法，将法律玩于股掌之间。

以权欺人的事件时有发生。因为他们已经意识到，由什么样的人掌权这一政治问题直接与他们的权益直接关联。

但是，在人类进入"自由王国"之前，个人自由的存在和实现往往是以存在凌驾于社会之上的公共权力为前提的。鉴于公共权力的滥用对自由带来的危害，曾经有人提出了无政府主义的主张。

正是从这一意义上，掌权者才被称为公仆。笔者以为，应将"人大"代表的人数大大减少。

(一) 确保权力来源的合法性 关于权威的合法性，按照韦伯进行了系统论述。马克思认为这样就可以确保公共权力机构在社会之中，而不是凌驾于社会之上。反之，每当公共权力失去控制，它们就会滥施淫威，滥征赋税，滥用刑罚，致使民不聊生，民怨沸腾，忍无可忍，揭竿而起，于是社会动乱随即发生，秩序走向崩溃。实际上，领导干部终身制仍然变相存在：一是虽然某一职位有任期限制，但是，一个人可以在不同职位上轮流任职，从党、政、人大、政协……一圈轮下来，掌权的时间足可以超过退休年龄。

    媒体监督是群众监督的特殊形式。近年来，一些真正实行民主选举的农村，村内事务的管理民主化程度较高。

官吏中贪官污吏成群结队，清官廉吏则为数不多。这说明，那种认为竞选制不符合中国国情的观点，是错误的。

二是退休之后，仍然保持着原来级别待遇，影响尚存，余威仍在。三、完善法治的权力制约机制 建国以来，中国在公共权力的设置与监督方面，既有许多经验，也有不少教训。